Monografía compilativa y comparativa entre resonancia magnética y ultrasonido en la determinación de la elasticidad de un órgano

Abstract

RESUMEN: Existen fuertes precedentes en la medicina clínica con el concepto de que las propiedades mecánicas de los órganos, evaluados por palpación, son afectadas dramáticamente por una variedad de procesos patológicos. Es conocido que la detección de masas duras en la tiroides, el seno o la próstata son indicios malignos. Excepto por cirugía, la palpación es aplicable sólo para órganos superficiales, es cualitativa, subjetiva y limitada a la sensibilidad táctil del practicante. En los últimos 20 años, se han desarrollado tecnologías para cuantificar no invasivamente la elasticidad del tejido, logrando como resultado una técnica de llamada elastografía; esta se puede realizar por medio de ultrasonido (US) o resonancia magnética (RM), entre otras. Las cuales tienen diferentes ventajas y limitaciones. Esta técnica es relativamente nueva y poco implementada en el mundo, especialmente en Colombia que por sus diferentes problemas sociales como la pobreza y desigualdad, donde el sistema de salud no abarca a toda la población y las empresas prestadoras de servicios médicos a veces no cuentan con la tecnología, los recursos ni los especialistas suficientes para manejar este tipo de técnicas; se necesita un estudio que involucre el contexto sociocultural en el que se desarrollaría el examen para que la selección de técnicas se haga pensando tanto en el bienestar del paciente como en los servicios su Institución Prestadora de Servicios(IPS) le puede ofrecer. Es por esto que el propósito de este trabajo es comparar las técnicas de RM y US en la determinación de la elasticidad de un órgano, haciendo un análisis de sus principios físicos e identificando sus requerimientos materiales y humanos, para facilitar su selección de acuerdo a la necesidad del paciente y la disponibilidad de dichos requerimientos por parte de las IPS en el Valle de Aburrá. Para lograr este objetivo se llevó a cabo un estudio monográfico, donde se definieron los principios físicos de los métodos de elastografía por resonancia magnética y ultrasonido, luego se caracterizaron las variables que están implicadas en la estimación de las propiedades mecánicas de los órganos; con esto se realizó un análisis de qué efecto tienen los principios físicos de cada técnica en las variables que están implicadas en la estimación los parámetros viscoelásticos de los órganos. Por último se identificaron los requerimientos procedimentales, de recursos técnicos y humanos y de infraestructura para cada técnica. Esto se desarrolló en cuatro etapas: recopilación de la información, definición y caracterización teórica, análisis de la información obtenida y estructuración de la guía comparativa. Dando como resultado que a pesar de las diferencias, de principios físicos como procedimentales, entre las imágenes de elasticidad por RM y US se ha demostrado una buena correlación entre los resultados dados por ambos métodos bajo los mismo parámetros; por lo que a la hora de escoger una de estas técnicas para realizar el examen entran en juego otro tipo de variables como el órgano a evaluar (localización y profundidad), la disponibilidad de equipos y el personal humano para realizar el procedimiento y las restricciones del uso de estas técnicas según el tipo de paciente.

ABSTRACT: There are strong precedents in clinical medicine with the concept that the mechanical properties of organs, as assessed by palpation, are dramatically affected by a variety of pathological processes. It is known that the detections of a hard mass in the thyroid, breast or prostate are malignant signs. Except for surgery, palpation is applicable only for superficial organs, is qualitative, subjective and limited to the tactile sensitivity of the practitioner. In the past 20 years, technologies have been developed to noninvasively quantify tissue elasticity, achieving a technical result called elastography; this can be done by ultrasound (US) and magnetic resonance imaging (MRI), among others. Each one has different advantages and limitations. This technique is relatively new and littleimplemented in the world, especially in Colombia because of its different social problems like poverty and inequality, where the health system does not cover the entire population and medical service providers often do not have technology, resources or enough specialists to handle this type of techniques, a study that involve the socio-cultural context in which this test would be developed is needed, for the selection of techniques will be made both considering the welfare of the patient and the medical services that can be offered. This is why the purpose of this thesis is to compare the RM and US techniques in determining the elasticity of a body, making an analysis of their physical principles and identifying human and material requirements for ease of selection according to the patient need and the availability of such requirements by the IPS in the Valle de Aburrá. To achieve this objective, a case study is conducted, which defined the physical principles of the methods of magnetic resonance elastography and ultrasound, then the variables that are involved in the estimation of the mechanical properties of organs are characterized, with this information an analysis of the effect of the physical principles of each technique in the variables that are involved in estimating the parameters of viscoelastic bodies is done. Finally the procedural requirements are identified, technical and human resources and infrastructure for each technique. This was developed in four stages: data collection, definition and theoretical characterization, analysis and structuring information from comparative guide. With the result that despite the differences in physical and procedural principles, including elasticity imaging using MR and US, both methods have shown a good correlation between the results under the same parameters, so when selecting one of these techniques to conduct the review other variables come into play such as the organ to be evaluated (location and depth), the availability of equipment and human personnel to perform the procedure and restrictions on the use of these techniques depending on the type of patient.