Publicación:
Influencia de la Resolución 0472 de 2017 en las emisiones del sector constructor colombiano

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorPardo Álvarez, Nicolás Stevenspa
dc.contributor.authorLópez Castaño , Deisy Jackelinespa
dc.contributor.authorRico Pérez , María Alejandraspa
dc.date.accessioned2022-06-01 00:00:00
dc.date.accessioned2022-06-17T20:21:32Z
dc.date.available2022-06-01 00:00:00
dc.date.available2022-06-17T20:21:32Z
dc.date.issued2022-06-01
dc.description.abstractActualmente se reconoce que el sector constructor es uno de los principales generadores de Residuos de Construcción y Demolición (RCD) y emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) a nivel mundial. Si bien a nivel nacional existe la Resolución 0472 de 2017 para llevar a cabo una adecuada gestión de los RCD, es importante analizar la influencia del cumplimiento de esta norma en la generación y posible disminución de GEI a nivel nacional. Por esta razón, la presente investigación tiene como objetivo valorar técnicamente la relación entre el componente normativo de gestión de RCD (Resolución 472 de 2017) y la reducción de la huella de carbono en la primera fase del ciclo constructivo, estableciendo como estudio de caso una edificación en altura ubicada en la ciudad de Medellín. Para esto se plantearon cuatro escenarios de cumplimiento de Programa de Manejo Ambiental (PMA) en función de diferentes diseños de mezcla de concreto de 24 MPa de resistencia a la compresión, evaluando además la huella de carbono de cada escenario. Los diseños de mezcla de concreto presentaron la inclusión de aditivos superplastificantes, sustituciones parciales de cemento por ceniza volante y/o sustituciones parciales de agregados vírgenes por agregados reciclados. Los resultados demostraron que para el cumplimiento de la normativa de RCD es estratégica la sustitución parcial de agregados vírgenes por agregados reciclados (escenario 3), pero para la reducción en la huella de carbono es importante la sustitución parcial de cemento por ceniza volante, incluyendo aditivos superplastificantes (escenario 2). Por lo tanto, el escenario 4 que vincula todas las estrategias mencionadas presenta altos porcentajes de cumplimiento de la normativa (17,2% frente a 11,3% del escenario base) y una reducción en la huella de carbono (338,1 kg CO2/m2 frente a 438,1 kg CO2/m2 del escenario base).spa
dc.description.abstractIt is now recognized that the construction sector is one of the main generators of Construction and Demolition Waste (CDW) and emissions of greenhouse gases (GHG) worldwide. While nationally there is Resolution 0472 of 2017 to carry out proper management of the CDW, it is important to analyze the influence of compliance with this standard in the generation and GHG possible reduction nationwide. For this reason, the present research aims to technically assess the relationship between policy management component RCD (Resolution 472, 2017) and reducing the carbon footprint in the first phase of the construction cycle, setting a case study one high-rise building located in the Medellin city. Four scenarios of compliance with Programa de Manejo Ambiental (PMA) were proposed based on different concrete mix designs of compressive strength 24 MPa, also evaluating the carbon footprint of each scenario. Concrete mix designs presented the inclusion of superplasticizer admixtures, partial substitutions of cement for fly ash and / or partial substitutions of virgin aggregates for recycled aggregates. The results showed that in order to comply with the CDW regulations, the partial replacement of virgin aggregates with recycled aggregates is strategic (scenario 3), but for the reduction in the carbon footprint, the partial replacement of cement with fly ash, including superplasticizer admixtures, is important (scenario 2). Therefore, the stage 4 which links all the above strategies has high percentages of compliance (17.2% versus 11.3% in the baseline scenario) and a reduction in carbon footprint (338.1 kg CO2/m2 versus 438.1 kg CO2/m2 in the baseline scenario).eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.doi10.24050/reia.v19i38.1554
dc.identifier.eissn2463-0950
dc.identifier.issn1794-1237
dc.identifier.urihttps://repository.eia.edu.co/handle/11190/5177
dc.identifier.urlhttps://doi.org/10.24050/reia.v19i38.1554
dc.language.isospaspa
dc.publisherFondo Editorial EIA - Universidad EIAspa
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.eia.edu.co/index.php/reveia/article/download/1554/1468
dc.relation.citationeditionNúm. 38 , Año 2022 : .spa
dc.relation.citationendpage12
dc.relation.citationissue38spa
dc.relation.citationstartpage3815 pp. 1
dc.relation.citationvolume19spa
dc.relation.ispartofjournalRevista EIAspa
dc.relation.referencesAbd Rashid, A. F. y Yusoff, S. (2015). A review of life cycle assessment method for building industry. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 45, 244–248. https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.01.043spa
dc.relation.referencesANDI. (2020). Produccion mensual acero crudo y largos a Noviembre 2019 con importaciones a Septiembre 2019. Área metropolitana del Valle de Aburrá; Camacol Antioquia; One Planet build with care - UNEP. (2018). Implementación de la Política Pública de Construcción Sostenible.spa
dc.relation.referencesARGOS. (2019). Integrated Report. Investments that transform.spa
dc.relation.referencesCEMEX. (2019). Integrated Report. Safe. Essential. Resilient.spa
dc.relation.referencesCho, S. H., & Chae, C. U. (2016). A study on life cycle CO2 emissions of low-carbon building in South Korea. Sustainability (Switzerland), 8(6), 1–19. https://doi.org/10.3390/su8060579spa
dc.relation.referencesEcoinvent. (2013). Bases de datos versión 3.01.spa
dc.relation.referencesGarcía Arbeláez, C.; Vallejo López, G.; Higgins, M. Lou; Escobar, E. M. (2016). El Acuerdo de París. Así actuará Colombia frente al cambio climático.spa
dc.relation.referencesGobierno de Colombia. (2020). Actualización de la Contribución Determinada a Nivel Nacional de Colombia (NDC). Hasanbeigi, A. (2021). Global Cement Industry’s GHG Emissions. Global Efficiency Intelligence, LLC. https://www.globalefficiencyintel.com/new-blog/2021/global-cement-industry-ghg-emissionsspa
dc.relation.referencesMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2017). RESOLUCIÓN 0472 DE 2017. Nazari, A., & Sanjayan, J. G. (2017). Handbook of Low Carbon Concrete (Joe Hayton (ed.); 1st ed.). Elsevier.spa
dc.relation.referencesPardo, N.; Penagos, G.; González, A.; Botero, A. (2017). Calculation of greenhouse gases in the construction sector in the Aburrá Valley, Colombia. Proceedings of 33rd PLEA International Conference: Design to Thrive, PLEA 2017, 1, 932–939. PVG Arquitectos. (2018). Información interna de investigación.spa
dc.relation.referencesSalazar Jaramillo, A. (2012). Determinación de propiedades físicas y estimación del consumo energético en la producción, de acero, concreto, vidrio, ladrillo y otros materiales, entre ellos los alternativos y otros de uso no tradicional, utilizados en la construcción de edificaciones.spa
dc.relation.referencesSeo, M. S.; Kim, T.; Hong, G.; Kim, H. (2016). On-Site measurements of CO2 emissions during the construction phase of a building complex. Energies, 9(8), 1–13. https://doi.org/10.3390/en9080599spa
dc.relation.referencesSIKA. (2017). Concreto. Aditivos para concreto.spa
dc.relation.referencesSinha, R.; Lennartsson, M.; Frostell, B. (2016). Environmental footprint assessment of building structures: A comparative study. Building and Environment, 104, 162–171. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2016.05.012spa
dc.relation.referencesTam, V. W. Y.; Le, K. N.; Shen, L. (2016). Life Cycle Assessment on Green Building Implementation. 1st ed., Vol. 1.spa
dc.relation.referencesUPME y SIEL. (2019). Estadísticas y variables de generación. http://www.siel.gov.co/Inicio/Generación/Estadísticasyvariablesdegeneración/tabid/115/Default.aspxspa
dc.relation.referencesWu, X.; Peng, B.; Lin, B. (2017). A Dynamic Life Cycle Carbon Emission Assessment on Green and Non-Green Buildings in China. Energy and Buildings, 149, 272–281. https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2017.05.041spa
dc.rightsRevista EIA - 2022spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.creativecommonsEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourcehttps://revistas.eia.edu.co/index.php/reveia/article/view/1554spa
dc.subjectConstruction and demolition waste (CDW)eng
dc.subjectcarbon footprinteng
dc.subjectsustainable constructioneng
dc.subjectconstructive life cycleeng
dc.subjectgreenhouse gases (GHG)eng
dc.subjectResiduos de construcción y demolición (RCD)spa
dc.subjecthuella de carbonospa
dc.subjecthuella de carbono, construcción sosteniblespa
dc.subjectciclo de vida constructivospa
dc.subjectGases de Efecto Invernadero (GEI)spa
dc.titleInfluencia de la Resolución 0472 de 2017 en las emisiones del sector constructor colombianospa
dc.title.translatedInfluence of Resolution 0472 of 2017 on the emissions of the Colombian construction sectoreng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeJournal articleeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dspace.entity.typePublication
Archivos
Colecciones
Revista EIA (Portal de Revistas)